熊丙奇：规范管理建立培训机构优胜劣汰市场机制

　　《中国教育报》最近刊出一组报道，调查教育培训机构的“生财之道”，包括“禁奥”后各大培训机构纷纷“改旗易帜”，以“科学实践”、“快乐思维”、“数学尖子班”等名目重新将“奥数”包装推出;利用阶梯式的课程设置、名师等长线策略将家长们牢牢套住等。客观而言，报道揭示的问题，早在多年前就存在，而需要回答的问题是，为什么问题一再被“揭露”，教育培训却越来越红火?

　　在笔者看来，对于培训班的乱象，一方面要加强监管，更重要的是，消费者在选择培训班时要有理性。

　　长期以来，我国的教育培训机构需要注册为学校才能招生。这貌似很严格，却将其置于“既是学校又是企业”的尴尬境地，以及监管的“灰色地带”。教育和工商部门都可以监管，又都可以不监管。分析各地出现的教育培训机构纠纷，都与此有关。教育规划纲要明确指出，要对民办教育实行分类管理，分为营利性民办教育和非营利性民办教育。按照教育规划纲要的精神，社会培训机构显然应被归为营利性的民办教育加以管理。这是对民办教育培训机构的正本清源。

　　如果切实落实教育规划纲要的精神，所有民办教育培训机构，今后都应实行工商注册、工商监管，对外就称教育服务公司，不再挂牌为学校，这样既避免了教育培训机构打着学校旗号招生，也有利于归口监管部门，防止部门间推诿监管责任。作为公司的教育培训机构，必须严格遵守公司法，目前舆论关注的教育培训机构欺诈消费者、夸大宣传等问题，也都可以依据相关法律法规加以治理，追究培训机构的责任。在教育培训机构纳入工商管理后，消费者在选择教育培训机构时，就像购买商品一样，要对“商品”的性能、企业的服务进行理性的分析。

　　近年来，针对教育培训存在的教育质量纠纷，有舆论呼吁有关部门要加强对培训机构培训内容的监管。这完全是行政管理、行政办学的旧思路，就连大中小学，按照教育规划纲要的精神，都要落实办学自主权，何况培训机构呢?对培训机构的教育质量进行监督和评价，主要靠的不是行政部门，而是消费者自身的理性。消费者在选择教育机构时，要查看其举办资质、办学条件、师资力量，要及时对其违规招生、夸大宣传的行为进行举报。作为完全按市场竞争规则经营的教育公司，其生存就在于消费者的选择，如果消费者不选择，这些公司就难以生存。

　　当然，要根本治理“培训热”，让消费者更为理性，还必须深入分析导致培训热的根源对症下药。旺盛的“培训热”背后，是基础教育不均衡、“择校热”高烧不退、升学评价体系单一的现实，是政府应该真正出重拳解决的问题。如果只把“培训热”简单归因为培训机构的逐利、家长的不理性，就会导致治理成为“一阵风”。温家宝总理在今年教师节前指出：“必须加快建立科学的、多元化的教育评价体系。只有把学生、教师和学校从应试教育中解脱出来，教育事业发展才能有更广阔的天地。”如果“择校热”不缓解，单一的评价体系长期维持，“培训热”是很难消退的。因此，只有当多元的评价体系建立，社会培训机构才会成为学生个性化、差异化的选择，特长班、兴趣班也才能回归其本位。(作者系21世纪教育研究院副院长 熊丙奇)